質的調査とは何か？
質的調査とは、主観的な経験、信念、態度、行動を調査することで、複雑な現象を理解することを目的とした探索的手法と定義される。主観的な経験、信念、態度、行動を調査することによって、複雑な現象を理解することを目的とする。
数値的な測定や統計的な分析に重点を置く定量的な調査とは異なり、定性的な調査ではさまざまなデータ収集方法を用いて、調査テーマに対する深い洞察を提供できるような、数値以外の詳細なデータを収集します。
質的調査の主な特徴は以下の通りである：
- 主観性:質的調査は、人間の経験や認識の主観的な性質を認めるものである。 それは、個人が独自の視点、文化的背景、社会的文脈に基づいて意味を解釈し、構築することを認識するものである。 質的方法を用いる研究者は、人間の行動のニュアンスや複雑さを捉える詳細な質的観察、インタビュー、分析に従事することで、この主観性を捉えることを目的としている。
- 文脈化:質的研究では、社会現象が起こる背景を重視する。 それは、個人とその環境、そして彼らの経験を形作るより広範な社会構造との相互関係を理解しようとするものである。 研究者は、参加者の行動や態度に影響を与える具体的な設定や状況を掘り下げ、さまざまな変数間の複雑な関係を解明することを目指す。
- 柔軟性:質的調査の特徴は、その柔軟性と適応性にある。 研究者は、新たな洞察や新たな方向性に基づいて、研究の過程で研究デザインや方法を自由に変更することができる。 このような柔軟性により、反復的かつ探索的な調査が可能になり、研究者は主題をより深く掘り下げ、予期せぬ発見を捉えることができる。
- 解釈と意味づけ:質的研究では、意味は固定されたものではなく、社会的相互作用や解釈を通じて構築されるものであることを認識する。 研究者は、収集したデータの意味を理解するために、解釈と意味づけのプロセスに取り組む。 この解釈的アプローチにより、研究者は参加者の経験や行動を形成する複数の視点、文化的影響、社会的解釈を探求することができる。
- 豊かさと深み:質的調査の主な強みの1つは、豊かで詳細なデータを生み出す能力である。 インタビュー、フォーカス・グループ、参加者観察などの方法を通じて、研究者は表面的な情報だけでなく、詳細なナラティブや説明を集めることができる。 このようなデータの深さによって、根底にある動機、感情、社会的力学を含め、研究テーマを包括的に理解することができる。
- 帰納的推論:質的調査は多くの場合、帰納的推論アプローチを採用している。 研究者は、先入観にとらわれた仮説や理論から始めるのではなく、データからパターンやテーマが浮かび上がってくるのを待つ。 データ収集と分析を繰り返し、収集した経験的証拠に基づいた理論や概念的枠組みを構築する。 この帰納的なプロセスによって、既存の理論に疑問を投げかけたり、別の説明を提供したりするような、新たな洞察や発見が可能になる。
- 自然主義的セッティング:質的研究は自然主義的な環境で行われることが多く、参加者は日常的な環境の中で観察され、研究される。 この設定は、研究者が本物の行動、相互作用、経験を捉えることを可能にし、研究の生態学的妥当性を高める。 自然な文脈の中で個人を観察することで、研究者は社会現象が実世界の状況でどのように展開するかをより深く理解することができる。
さらに詳しく質的観察とは何か？
質的調査の主な5つのタイプ
ここでは、研究で採用される5つの主要な質的調査のタイプを紹介します：
1.現象学:この種の研究は、特定の現象や経験の本質や意味を、それを経験した個人によって認識される形で理解することに焦点を当てる。 参加者の主観的な経験や視点を捉えようとするものである。
2.エスノグラフィー:民族誌学的調査とは、特定の文化的または社会的集団に身を置き、その慣習、習慣、信念、価値観を観察し理解することである。 研究者たちは、コミュニティの生活様式を全体的に把握するために、コミュニティ内で長期間過ごす。
3.グラウンデッド・セオリー グラウンデッド・セオリーは、インタビュー、観察、文書などから収集したデータの分析に基づいて、新しい理論や概念的枠組みを生み出すことを目的としている。 これは、パターンを特定し、理論的な説明を開発するために、データを体系的にコーディングし、分類することを含む。
4.ケーススタディ:ケース・スタディでは、研究者は研究対象を詳細に理解するために、一つの個人、グループ、または出来事を徹底的に調査する。 このアプローチでは、豊富な文脈情報を得ることができ、複雑でユニークなケースを調査する際に特に有効である。
5.物語研究： ナラティヴ・リサーチは、個人の経験、アイデンティティ、感覚形成プロセスに関する洞察を得るために、個人のストーリーやパーソナル・ナラティヴを分析することに焦点を当てている。 意味を構築する上でのストーリーテリングの力を強調している。
質的研究の例
例1. 現象学的研究を行う研究者は、自然災害の心理的・感情的影響を理解するために、自然災害を生き延びた人々の生活体験を探るかもしれない。
例2. 民族誌学者であれば、人里離れた先住民のコミュニティに身を置いて、彼らの文化的慣習や儀式、社会的力学を研究するかもしれない。
例3. グラウンデッド・セオリー（基礎理論）研究では、インタビューを実施し、がん患者の経験を分析することによって、がん患者が採用している対処メカニズムを調査することができるだろう。
例4. ケーススタディでは、特定の企業の組織文化を調査し、それが従業員のパフォーマンスや仕事満足度に与える影響を理解することができる。
例5. ナラティブ研究プロジェクトでは、移住や転職など、人生の重要な転機を経験した個人のナラティブを分析し、その根底にある意味形成のプロセスを理解することができるかもしれない。
詳細はこちら定性市場調査とは？
質的調査手法：トップ4テクニック
ここでは、豊富なデータを収集し、詳細な分析を容易にし、包括的な発見を生み出す上で独自の利点を提供する、最高の質的調査手法を紹介する：
1.徹底的なインタビュー
最も広く使われている質的調査手法のひとつに、詳細なインタビューがある。 この方法では、参加者と1対1のインタビューを行い、彼らの経験、視点、意見に関する豊富で詳細な情報を収集する。 綿密なインタビューによって、研究者は参加者の思考、感情、動機を探ることができ、彼らの行動や意思決定プロセスについて深い洞察を得ることができる。 この方法の柔軟性により、個々の経験を詳細に調査することができ、特にデリケートなテーマや複雑な現象に適している。 入念なプロービングとオープンエンドの質問を通じて、研究者は参加者の世界観について包括的な理解を深め、隠れたパターンを発見し、新たな仮説を生み出すことができる。
2.フォーカスグループ
フォーカス・グループ調査では、共通の特徴や経験を持つ少人数（通常6～10人）の個人を集めます。 この方法は、熟練した司会者が進行役を務めるオープンなディスカッションに参加者を参加させるものである。 フォーカス・グループは、参加者が交流し、それぞれの視点を分かち合い、互いのアイデアを基にし合えるようなダイナミックな環境を提供します。 この方法は、集団力学、集団的意見、社会規範を探るのに特に有効である。 グループ内の相互作用を観察することで、研究者は、社会的影響が個人の態度や行動をどのように形成するかについて、貴重な洞察を得ることができる。フォーカス・グループはまた、多様な視点の探求を可能にし、研究者がパターン、矛盾、共有された経験を特定することを可能にする。
3.観察研究
観察研究では、自然環境の中での参加者の行動や相互作用を系統的に観察し、記録する。 この方法によって、研究者は現実のコンテクストを直接見ることができ、社会的相互作用、文化的慣習、行動パターンを包括的に理解することができる。 参加者観察であれ、立ち入らない観察であれ、この方法は、参加者の行動が言葉よりも雄弁であるため、自己申告に伴う潜在的なバイアスを排除することができる。 観察研究は、非言語コミュニケーション、文脈的要因、複雑な社会システムを研究する上で特に価値がある。 また、他の方法ではとらえることが難しい、言語化されていない行動や経験についての洞察を得ることもできる。 しかし、観察研究を成功させるためには、慎重な計画、倫理的配慮、長期にわたる関与の必要性が不可欠である。
4.ケーススタディ
ケーススタディーでは、特定の個人、グループ、組織、出来事について詳しく調べます。 研究者は、インタビュー、観察、文書、成果物など、さまざまな情報源を通じてデータを収集し、調査対象のケースについて全体的な理解を構築する。 この方法は、複雑な社会現象を現実の文脈の中で探求することを可能にし、他の方法ではアクセスできないような豊かで詳細な洞察を明らかにする。 ケーススタディは、ユニークなケースや稀なケースを検証し、歴史的な文脈を掘り下げ、文脈特有の知識を生み出す機会を提供する。 事例研究から得られた知見は、多くの場合、非常に詳細で文脈に縛られたものであり、豊かな記述を提供し、理論の発展や改良に貢献する。
質的調査法は、主観的な経験、意味、解釈を探求するための強力なツールを提供する。 綿密なインタビューは個人の視点を探ることを可能にし、フォーカス・グループはグループのダイナミクスを明らかにする。観察研究では参加者の行動を直接見ることができ、ケーススタディでは特定のケースを全体的に理解することができる。 このような質的手法を活用することで、研究者は深い洞察を明らかにし、複雑な現象を捉え、状況に応じた知識を生み出すことができる。
質的研究のベストプラクティス
- 明確な研究目的：研究の指針となる質的研究の目的、質問、仮説を明確に定義する。 これは集中力を維持し、データ収集と分析が研究目標に沿ったものであることを保証するのに役立つ。
- サンプリング戦略：質的調査の質問に関連し、多様な視点を提供する参加者や事例を選ぶ。 最大限のバリエーションや雪だるま式サンプリングなど、目的に応じたサンプリング手法は、幅広い経験や視点を確実に取り入れるのに役立つ。
- データ収集の厳密性：調査結果の正確性、信頼性、深度を確保するため、厳格な質的データ収集手法を採用する。 これには、複数のインタビューや質的観察を実施し、複数のデータソースを使用し、詳細なフィールドノートを取ることが含まれる。
- 倫理的配慮：倫理指針を遵守し、参加者からインフォームド・コンセントを得る。 参加者のプライバシー、守秘義務、匿名性を保護し、質的研究プロセス全体を通じて参加者の自発的な参加を確保する。
- データ分析質的調査データの分析に体系的かつ厳密なアプローチを活用する。 これには、コーディング、分類、データ内のパターンやテーマの特定が含まれる。 NVivoやATLAS.tiのようなソフトウェアツールは、大規模なデータセットの整理と分析を支援する。
- 三角測量：三角測量を採用することで、調査結果の妥当性と信頼性を高める。 三角測量では、複数のデータソース、方法、または研究者を使用して、結果の裏付けと検証を行い、研究者のバイアスの影響を軽減する。
- メンバーのチェック：参加者と予備調査結果を共有し、データの正確さと解釈を確認する。 メンバーチェックにより、参加者はフィードバックや修正を行うことができ、調査の信頼性を高めることができる。
- 内省的な日誌をつける：データ収集・分析中の反省、洞察、決定を記録するため、研究プロセス全体を通して反省的日誌をつける。 このジャーナルは、研究プロセスの透明性とトレーサビリティを確保するための貴重なツールとして役立つ。
- 明確で透明性のある報告：研究結果を明確、首尾一貫した透明性のある方法で発表する。 研究方法、データ収集、分析プロセスを明確に記述する。 データからの直接的な引用や例によって裏付けされた、豊かで厚みのある所見の説明を提供する。
これらのベストプラクティスに従うことで、質的研究者は研究の厳密性、信頼性、信用性を高めることができ、調査対象の複雑な現象に対する価値ある有意義な洞察につながります。
